何谓暴君呢？

按照一般的解释，暴君就是滥用权力，为所欲为，不顾臣民死活的皇帝。

秦始皇算不算暴君？那得看是站在谁的角度来评价。

其正如答主前几天在有关汉武帝的回答中所说的，对于秦皇汉武，历来的评价都是极为复杂的。西汉建立后，旗帜鲜明地将秦朝视为“暴秦”，在贾谊的《过秦论》中体现的可谓淋漓尽致：

于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首；隳名城，杀豪杰；收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊，以为固。良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何。

这些事儿，也不能说凭空捏造，毕竟汉初距离秦朝并不久远，有些经历过这些的老人可能还健在呢。

不管是出于什么目的，在西**普遍看来，秦始皇就是暴君。

而后来，又有人逐渐肯定秦始皇的历史功绩，最具代表性的可谓*****的这首诗：

劝君少骂秦始皇， 焚坑事业要商量。

祖龙魂死秦犹在， 孔学名高实秕糠。

百代都行秦政法， 十批不是好文章。

熟读唐人封建论， 莫从子厚返文王。

假如非要评一评，我们不如站在秦朝人的角度来看。

假设我是秦国人

这里说的秦国人，意思是秦灭六国之前国土范围内的秦人，以关中为主。

若我们回顾一下秦末农民战争的历史，就会发现一个有意思的现象——起义的都是关东六国的人，而关中秦人并未参与。

为啥呢？是这些秦人地位高、“**”六国人吗？

并不是，而是这些人日子还过得去，犯不着铤而走险，把脑袋别在裤腰上去“闹**”。

所以秦**概是不会把秦始皇当成暴君的。具体的后面还会再分析。

假如我是楚国人

这里的楚国，自然也是指被秦人灭国后的楚人。

为什么选择楚国呢？因为楚人是最早站出来抗秦的，也是在灭秦战争中出力最大的。

史**载说，“秦灭六国，楚最无罪”，“楚虽三户，亡秦必楚”，生动反映出楚人对秦的仇恨。

当然了，在我们今天看来，秦灭六国，可不是看谁有罪无罪，这就是力量的抗衡，不涉及道义。

反正在楚国人眼里，秦始皇就是暴君。

差异从何而来

那么为何楚人这么“不老实”？

除了在战争中积累的仇恨，最主要的原因就是楚人对秦法的不适应。

回到刚才说的，关中秦人好好的，咋楚人就不满意呢？

仍然不是因为歧视楚人，恰恰相反，主要是秦法推广执行时太过于“人人平等”。

秦统一之后，统一律令，把原来的法律法规推广到全国。但是，秦始皇在这里忽略了地方文化差异。

秦法中的条文是非常繁杂详细的，所谓“苛法”是也。从商鞅变法起，关中秦人对此早已习惯，而楚人未必适应。

另外，对楚人而言，以前列国分立的时候，服徭役就是在本国范围内，用现在的话说，基本不出省境。而秦统一后，楚人服徭役就要跑到更远的地方了，比如秦都咸阳，甚至是河北。陈胜吴广不就是因为被征发去渔阳所以才愤而**的吗？毕竟，这可是出国劳动啊，搞不好还会客死他乡。

而秦始皇搞的一系列大工程，修长城，修直道，修陵墓，需要用到很多人力，这让整个关东六国的人都感到十分痛苦。

总结：

角度不同，对秦始皇的看法也有很大不同。我们既要有宏观的历史视野，也不应忘记历史上普通人的切身感受。

最后强烈推荐大家读读北大历史系陈苏镇老师的《春秋与汉道──两汉**与**文化研究》一书，对相关问题分析很到位。

必须**一点，不然不可能统一六国的

历史都是由胜利者书写的，在当时历史条件下，始皇帝并不足以称为暴君！

暴君是从后世，从我们现在的角度来看，春秋战国时期又有哪个国君不**！

几点：1、焚书坑儒，得罪了掌握笔杆子的人，自然无好评价；

2、坑降卒，在当时的社会条件下迅速完成统一大业的唯一选择，消灭敌人有生力量；

3、造阿房宫，历代皇帝都有营建宫室，这个规模气度宫室才足以彰显始皇帝的武功；

4、修长城、始皇陵等等均是一国国君都会做的，在历史条件下来看雄才大略，气吞天下！

暴君之说只是后世强加

暴君？你大概是不知道什么叫暴君吧。。典型的暴君如东吴末代皇帝孙皓。。一天要杀一百多人一天不杀皮痒痒。。事实上东吴百姓是欢迎晋国灭吴的。。。

典型的昏君。。如刘禅者。。兵到城下开成投降。。虽一事无成但好歹也算善终了。

反观秦王政。坑降卒这事。。你得从秦法看。。一级敌人头颅晋升一级爵位。。也就是说秦法从里到外。从始至终一直在强调一种战法。那就是干净彻底的消灭敌方有生力量。长平杀降完全是秦法的一种另类体现。

而秦王政却实实在在的从没有坑杀敌军的记录。。普天之下没有虎狼不可以。遍地虎狼也不可以。从这个角度看。事实上秦王赢政算是战国时期最仁义的君主了没有之一。他只是步子迈的太大了而已。。

不算暴君，世人误解他了，就拿焚书坑儒来说，焚书是因为当时刚刚国家一统，但是有一些人就开始有一些思想不正，想要破坏统一的格局，如果不加以**的话，国家迟早会出问题，所以秦始皇才下命令焚书，统一思想，而且焚书在民间还留存了副本，所以并不是不让别人读一些书，只是不能阻碍一统的国家。坑儒事件主要是秦始皇命令术士寻求长生不老术，术士欺**了始皇帝，始皇帝才下令要除掉他们，可是没想到一清查，有很多儒生也和这个有关系，他们不信任互相举报，才使得很多人因此而丟了命。这个事情也不能说是始皇帝故意做的而是碰巧他们参加了。

再说，始皇帝在听到有人散布：“始皇帝死，天下分”的谣言时，始皇帝把方圆百里的人全部**，这个只是记载，但是没有史料，史物佐证，我们不能也不能随便确认。但就算是做了，在当时来说，为了实现统一的国家，有人发布不利于统一的言论，甚至直接对准当时的领导，关键还是让领导知道了，这个后果是很严重的，为了不让谣言传播，始皇帝也只好这样做。为了维护国家的统一。

再说说，在秦始皇手下的将军，他们之中，就算是打了败仗，他也没有说直接赐死，还是对他们予以重任，例如：李信。大家可以了解一下始皇帝是怎样对待李信的。

而且在多数朝代中，开国功臣大多都没有很好的下场，但在秦始皇手中，功臣几乎都安然。由此可见，始皇帝不是一位暴君。

个人认为当然不是。

首先，你想信那么差的人能灭六国吗。

不要被扭曲了的历史欺**。

秦始皇统一六国，颠覆了周朝的世袭、分封、礼制等诸侯意识，破了近千年的规矩，开始了新的国家和意识形态，传统实力一时适应不了秦朝的统治，发发牢*很正常，项羽代表旧实力，折腾了几年，很快就灰飞烟灭，随后汉朝的建立，国家延续至今，就没有暴君的概念了！

秦始皇不是暴君?说这种话的人，你愿生活在这种国家领导下?

真心不算

其一，没有**六国贵族，给了他们后期反叛的机会。

其二，焚书坑儒也杀的是**人的儒士。

其三，修长城也是边境治安所需。

个人自身要求严格，很多举措也是当时治国所需，只是步子迈的太大了，并且没有从法家及时调整策略，过于严苛，尤其对于六国百姓，适应的时间太少了。

乱世就应该用重典，什么局面就应该用神么手段