看一个人的格局，首先要看他的的眼界、视野。格局大的人往往拥有更为长远的眼量，目光更为敏锐，有战略深度。第二看担当，格局大的人对人生的意义和价值有清晰的理解，拥有雄心壮志大目标，拥有对国家对民族的使命感。第三看胸襟，格局大的人，在大是大非面前能以国家和民族的利益为重，不计较个人的荣辱，具有宽广的胸怀。以下从这三方面看左宗棠的格局。
左宗棠的眼界：左宗棠身处国家衰败不堪、国门洞开、列强入侵的晚清时代。面对国家的落后和积弱，他敏锐地感觉到，根源是科学和文化的落后。故此他极力主张学习西方先进技术，提倡中学为体，西学为用。打破死板僵化的科举教育制度，提高国人的素质，力图通过洋务运动强国，充分显示了他的卓识远见。
同时，也是他的敏锐，看到沙俄贪得无厌的领土扩张野心，坚定认为这种紧迫的局势若不及时遏制，必定造成我退寸而寇进尺的严重后果。
左宗棠的担当：1867年，匪首阿古柏在英国的支持下，侵入南疆，自封为王，宣布脱离清廷。 1871年，**也趁机出兵占领新疆行政中心伊犁，加紧与英国争夺中国西北边陲。面对新疆的局势， 左宗棠坚决认为，将**腴疆拱手让给别人，必将为中华民族的千古罪人。左宗棠受任收复新疆时，已是64岁老人，他在国家和民族需要的时候挺身而出，亲率大军抬棺出关，终将新疆重新收入中华版图，他的民族大义深为后人钦佩。
左宗棠的胸襟：左宗棠出征时，正值病衰、丧友、亡妻之痛，中间曾有作战失利、计划中断、谤声四起，他不低头回避，不自我开脱，在国家战事处于紧急的关头，不把这些放在心上，表现了宽宏的胸襟。
左宗棠的一生把国家和民族利益看得高于一切，把为国家和民族做贡献作为自己人生的意义和价值所在，具有敏锐视野、无私担当和宽广胸襟，他的格局要比曾国藩大。
谢谢邀请！
曾国藩、左宗棠都是晚清著名的中兴名臣，论说其二人的格局、胸襟来，毫无疑问的是曾国藩的格局要远远高于左宗棠。
在为官处事方面，曾国藩的特点是尊贤容众，而左宗棠的特点则是使气恃功。说直白一点，就是曾国藩处事周到，纵使有万般恩怨，面上也会是和和气气。而左宗棠则恃才傲物，脾气太大，如果谁惹了他，他是睚眦必报的主。
太平天国战争时代，湘军大帅曾国藩实际上对左宗棠有知遇之恩。左宗棠科举的运气不佳，三次京试落第，在乡教书，太平天国战争爆发后，先后作为幕宾进入湖南巡抚张亮基、骆秉璋的幕府。到了45岁时，在曾国藩、胡林翼、郭嵩焘等的上奏保举下，被派帮同曾国藩办理军务，49岁时经曾国藩秘奏清廷，保举左宗棠出任浙江巡抚，从此成为一镇诸侯。
但是对曾国藩，左宗棠最初是一直抱有一种很特别的矫情式的优越感，即“我得到的都是我应该得的”，等到湘军攻破太平天国都城天京后，因战功事务，左宗棠主动和曾国藩断交，从此不相往来，对曾国藩不乏揶揄、不满之辞。时人曾有评价“左君之诟曾公，以怨报德”。
而曾国藩此后对左宗棠，依旧一如既往。在《曾国藩全集》中，还曾留下了一段很生动的记录。有人致信曾国藩，讲述左宗棠如何如何倒出说曾国藩的坏话，对此，曾国藩一笑了之，其回复如下：
左公之朝夕诟詈鄙人，盖亦粗闻一二，然使朝夕以诟詈答之，则素拙于口而钝于辩，终亦处于不胜之势，故以不诟不詈不见不闻不生不灭之法处之，其不胜也差同，而平日则心差闲而口差逸耳。年来精力日颓，畏暑特甚，虽公牍最要之件浏览不及什一，辄已弃去，即祝禀谀颂之尤美者，略观数语，一笑置之，故有告以詈吾之事者，亦但闻其绪，不令竟其语也。
（大意为：左宗棠同志天天在诟病我、骂我的事情，我也略知一二，但是我素来嘴拙不善争辩，如果也天天去向他回骂吵架，终究骂不过他，所以干脆用不骂不说不听不看的办法来处理，落得清净。这几年精力愈发不行，特别怕热，公文要件尚看不过来，有拍我马屁的信件也只是略略一看，一笑置之，所以有告诉我左宗棠在骂我一类的书信，知道大概就行，我才没工夫去细看）
不仅仅是在和曾国藩的交往上，同样对左宗棠有知遇之恩，且有亲戚关系的郭嵩焘，也遭到了左宗棠的断交。
缘故则很狗血。
同治三年，左宗棠、郭嵩焘的老家湖南湘阴的文庙里，突然长出一颗灵芝。这一年，正好郭嵩焘受任广东巡抚，左宗棠封一等恪靖伯。郭嵩焘的弟弟在给哥哥的信里，戏谑地说文庙里出了祥瑞，果然预兆了我家有喜事。但是这件事居然传到了左宗棠耳朵里，左宗棠极为不快，认为文庙里长出的灵芝，是应征了我封伯爵，和郭家有什么关系。随后，左宗棠先下手为强，专门请人做了一首《瑞芝颂》，称赞自己的功德，导致天降祥瑞。同时左宗棠私下里给郭嵩焘去信，要求郭嵩焘不能将灵芝一事当成郭家的祥瑞云云。此后，左宗棠和郭嵩焘也切割断交。
除此之外，类似的例子还有很多。
诸如船政大臣沈葆桢，因为在船政的事务上和直隶总督李鸿章多有交流，左宗棠闻知之后大骂。不仅如此，甚至于对他曾经一手创设的船政下死手，一度想要剿灭撤销船政。
又如北洋大臣李鸿章，因为太平天国战争期间淮军不慎过界进入了左宗棠掌控的浙江，左宗棠与之交恶。之后对于内政外交的政见又多有不合，李鸿章没有老师曾国藩那样的肚量，等到左宗棠去世的时候，李鸿章赠送的挽联内容非常好玩：”**三十年，和而不同，矜而不争，唯先生知我“。
总体而言，左宗棠的格局不大，与曾国藩的差距不可以道里计，不过这并不影响他的勋名。
感谢邀请！
在历史上，曾国藩和左宗棠都是中兴名臣，湘军重要人物。但历史地位不一样，在清末**，曾国藩一直是排第一的，力压左宗棠。
但在建国后的历史书上，曾国藩是曾剃头，**太平天国的刽子手，而左宗棠，是收复新疆的大功臣，评价是大不一样。
有人说，左宗棠的格局要比曾国藩高，依我看，首先就是收复新疆和与沙俄决斗这一关节，是曾国藩所没有的，也是不可能有的。如此雄才大略和视死如归的血性，与曾国藩步步为营的笨办法，以及经常**得**却不成的经历形成鲜明的对比。
第二，有大才者，往往细行不谨。你看左宗棠，自命为当今诸葛亮，这个也看不起，那个也看不起，不是与曾国藩怼，就是与李鸿章怼。可要知道，曾国藩是大恩人呢。甚至，因为湘阴县一朵灵芝的事情，与郭嵩焘怼上了。后世的人看到他恃才傲物，乃奇人一个，不知当时身边人的苦和宽容。
第三，曾国藩死得早，很多事没见到，而左宗棠后来打*军，收复新疆，还在福建建海军，后来还入了军机处，当了军机大臣，履历比曾国藩丰富，见招拆招，自然显得要高明一些。
不过，曾国藩的人格胸襟和学问，是左宗棠远远赶不上的。曾国藩修养极高，待人平易，处事周到，纵使有万般恩怨，面上也会是和和气气的。左宗棠和曾国藩晚年不相往来，经常嘲笑曾国藩，时人曾有评价“左君之诟曾公，以怨报德”，但曾国藩，一笑置之，不置一词。
有个故事很有意思。曾国藩打算提拔下属，一个是彭玉麟，一个是李鸿章，要幕僚说说他俩的厉害，一个说“彭公威猛，人不敢欺；李公精明，人不能欺”。曾国藩说“那我呢？”一个小**员总结:“曾帅仁德，人不*欺。”可见曾国藩的仁德公认。
曾国藩的学问就更不用说了，甩开左宗棠不值一两里路。后世的***就受影响很大，极度崇拜。
曾国藩后来被任命为武英殿大学士，加太子太保衔，封一等毅勇候。六十岁生日同治手书“勋高柱石”赠予他，逝世后谥号“文正”，是做为个人所能得到的最高的谥号，而左宗棠的谥号为“文襄”，比曾国藩隔了“文忠”、“文恭”两个等级。
虽然我都赞赏这两个老乡，但觉得，写小说拍电影左宗棠会显得有意思的多，但现实中真正做过来，还真是曾国藩不易。谁的格局高，也只能见仁见智了。
感谢罗湘子文友邀请！
在国力衰败不堪，国门洞开，列强入侵的晚清时期，做为位高权重的封疆大吏，张之洞、左宗棠、曾国藩、李鸿章等在办学、兴兵、强国等方面，各自所持的见解和主张虽不尽一致，但都很有影响。
张之洞、左宗棠强调**办学，学习西方先进技术，主张‘’中学为体，西学为用‘’，洋当中用，‘’以夷之技制夷‘’，打破死板僵化的科举教育制度，提高国人的素质。李鸿章带头开展洋务运动，学习西方模式，兴办新型企业，力图通过洋务运动强国。曾国藩则以自己丰厚的儒家思想底缊，强调用儒家思想对国人教育，以儒家思想为正统，齐家治国安天下。
既然四位晚清名臣，都各有功底，思想成就上各有建树，名造一时，为什么会有人提出左公比曾文正格局要高呢？我觉得评价者选择的历史观察角度，符合了国人普遍认同感，起了决定作用。四位都是晚清时期位高权重的封疆**，从本质上说，都是当时统治阶级维护封建统治秩序的功臣。但是，曾国藩突出表现在对内铰杀太平天国运动上，除了当时的满清统治者大为赞赏，广大穷苦民众和中下层文人、有识之士是不会认可的，更谈不上赞誉了。而左宗棠就不同了。在外敌入侵的历史风口浪尖上，他在广西趋逐法军、收复失地，在新疆收复伊犁等举措，是维护国家统一的历史功勋，是朝野公认、没有任何争议的历史事实。所以，认为左宗棠的历史格局高于曾国藩的观点，是站得住脚的。
阅历有限，个人见解未心全面。不妥之处，敬请文友指正。
,
曾国籓一生创建湘军，灭掉太平天国，操办洋务运动，可谓他功绩甚伟，格局之大。但要一定说跟左崇棠比格局，就我认为左崇棠略高一些，左崇棠参与平定太平天国，兴办洋务运动，***军，平定陕甘，收复新疆，同样功勋卓著。
主要一点就是当清廷国库无钱，朝中大臣多不主张收复新疆的情况下，左崇棠力排众议，说服慈喜太后收复新疆。保卫国家西北边疆，沉重的打击英国和沙俄的阴谋。保卫国家领土的完整。
个人观点首先要知道他们二位的事迹:
曾国潘的主要功绩是消灭了太平天国，延缓了清王朝的灭亡。
左公则不然，他为我中华的领土完整没有历史遗留问题做出了贡献。要知道当时可是没人支持，国库空虚，靠借贷，扛着棺材做着背水一战心里去的。
所以我觉得左宗堂格局高。
左宗棠与曾国藩，都是以极为血腥手段，止内战，止内乱，并以极为血腥的杀戳出名的名臣名人而矣。杀人魔王！有什么可敬佩的。
如果他们用他们的兵锋战胜外敌，才是真正的英雄和伟人，仅是极为血腥的杀戳来止战平乱，有指挥带兵能力的都能做到，只能说是他们拥有血腥的功劳。古今中外，有这样功绩的多是。
此外，古今杀俘虏都属令人不齿的**，何况对内了。如果我们敬杀人魔王，那我们是什么？是不是很像追随的鬼祟？再有此情此景，面对此类人你会如何？
左为民族英雄，曾是吗？
左宗棠比曾国藩格局高多了。
回顾曾左两人刚出山时，彼此相互举荐过。左宗棠在1852年第一个冒出来办团练的想法后，向张亮基举荐邀曾国藩来办理；曾国藩则在1860年邀左宗棠去到安徽宿松大营，避开樊燮之祸，并积极向朝廷举荐左宗棠可自领一军。
左宗棠在湖南巡抚衙门主政8年期间，则多次有恩于曾国藩。举其大端有：1853年曾国藩受鲍起豹、陶恩培多方刁难，差点内部火拼，多亏左宗棠从中把控调解，才没有给湘勇造成大伤害；1854年曾国藩在靖港跳水**，左宗棠将他及时骂醒，并接过军事布防，避免了人亡事息的悲剧；1856年到1858年，湘勇在江西遭遇断粮断饷，全靠左宗棠通过湖南东征局送去295万两白银，免了数万**饿困甚至哗变的危机。
曾国藩对左宗棠的帮助感恩由心，早年大约也想过回报。1854年湘勇收复岳州，曾国藩在保举名单里就将左宗棠的名字放到前面，向朝廷保举左氏为知府，并要求朝廷赐左氏蓝顶花翎。
左宗棠获知后勃然变色，写信给刘蓉，毫不隐讳地批评曾氏：仗在岳州打，我在长沙。岳州与长沙相隔300多里，战场胜利我没有一点汗马之劳，之前也没有参加战前军事会议，混在保举名单中，让我何以处己、让曾氏何以服人？方苞说，男子汉大丈夫，要升迁自然有堂堂正正的升官之道，何必要靠那些弄虚作假、浑水摸鱼的小动作？我认为方苞这话说得极对。涤生兄“以蓝顶尊武侯而夺其纶巾，以花翎尊武侯而夺其羽扇”，既不合诸葛亮本人的意愿，也让我这个以当代诸葛亮自称的人徒惹世人讪笑。如果他不是对我怀有深仇大恨，断然不会这么做。曾涤生为**朴厚道，这种事情绝对做不出来。为什么还是发生了呢？我猜是胡林翼怂恿，罗泽南跟刘蓉密谋出来的。我劝你们仨赶紧与涤生兄商量，将无故加在诸葛亮头上的蓝顶花翎去掉。否则的话，我将披发入山、誓不复出！
左宗棠并不是惺惺作态，他真的拒绝接受朝廷已经赏赐的同知衔。这看起来不合情理，但却是是左氏真君子的气派。曾国藩为人正派，对这种说得到做得到的直人君子，心里满满的全是敬佩。
曾左之间确实有互竞高下的心理。回想1858年农历六月曾国藩复出，第一件事跑到长沙拜访左宗棠，要左宗棠用篆书为自己书写一幅对联：“敬胜怠，义胜欲；知其雄，守其雌。”曾国藩借对联表心迹，用意很明确：左宗棠是雄，第一，自己是雌，第二。这话出自曾氏之口，便成“伟大的谦虚”。左宗棠何等聪敏之人，当即领会他的心意，为表明前段时间写信寄去湘乡骂他，不是图争个雌雄高下，便换赠一联：“集众思，广忠益；宽小过，总大纲。”这里是引用诸葛亮的话提醒曾国藩：欲成大事，不能刚愎自用，要团结人；要立大功，不能临事畏逃，要忠心正直；要带好部队，须宽容部下小错小误；要凝聚八方人才，需战略上立准方向。
这十二个字不但达到了纠正曾国藩错误的目的，也跳出了浅薄的高下之争窠臼。左氏论正心诚意，胸怀眼光，确实高出曾氏一筹。摘自《左宗棠：家书抵万金》，2019年1月化学工业出版社·麦客文化出版。
原创文章，作者：秒收，如若转载，请注明出处：https://www.miaoshou.cc/12526.html
