为什么所有的电影要以豆瓣分为标准呢？

豆瓣是水不了的评分网站，因为豆瓣的评分都是群众们投出来的，所以豆瓣打出来的分，我们放心，观众也相信，凭良心啊。

1、 评分者真实

看过郭敬明的《爵迹》么，就是那个花费郭导演大量心血、大量钱财的动画片，不是，说错了，是全CG电影。知道什么样吧，不知道也不建议大家去看。豆瓣评分3.8，还是很不错的成绩。97094个**群众的集体智慧给出了这个得分，超过一半的人给了一颗星，豆瓣网评是这样的：在3D****动画片的衬托下，那一刻，小时代成了业界良心。以及请豆瓣**负分评价，一部不尊重电影不尊重观众只圈钱的影片，没有理由给0分以上。

画风到了猫眼这边，41万人给出了7.8分的成绩。评论是这样的：关于此超级无敌宇宙大烂片对本人造成的精神伤害，我保留法律诉讼的权利！以及看了就后悔，不推荐。不过电影好不好看不重要，只要**宣传好，还是有票房的，看评论就知道，宣传很重要。（那些评高分的，要厚道）。额，给高分的都是写的跟工作总结一样，现在**都是这么好拿工资的么。

所以可以看出来，豆瓣跟别的平台不一样，豆瓣虽然也可以谁水，但是难度很大，因为每个豆瓣用户都有各种相册、小组、发言，身份非常扎实，不是注册个账号就能完成的。而且豆瓣本来就是文青的佛系训练场，大家都是凭良心说话。而且大家也不会为了评一个****一个APP，豆瓣作为一个综合的评价平台，肯定是大家发表意见的首选。

2、 平台扎实

什么猫眼啊，时光网上，这些平台是卖电影票的啊，人家是专门做电影的测评的啊。人家和电影圈是个圈子的啊，那还好意思给个差评么。所以你看豆瓣上市了么，都快要支持不下去了吧，要是收了片方的钱还至于开不下去么。

就像之前的《逐梦演艺圈》，本来片子就烂，是的，这句话是我说的。其实我都不知道这片子，这年头烂片多呢，结果导演指责是因为豆瓣存在问题，认为是豆瓣的评分不公正导致票房惨淡，还举报豆瓣操控评分。根据新闻报道此片在中国传媒大学路演现场，有学生发出“嘘”声，表示镜头和剪辑都不喜欢。但是导演还是觉得，“要拍出新世纪最好的中国电影”。不是啊，导演时光网就2.3分，你为什么就碰瓷豆瓣啊，一共就667个人想看，比想看我唱电影主题曲的人还少。

这难道不是从侧面说明，豆瓣的影响力真的很好，而且之所以有这么大的影响力，就是因为数据真实。

3、 不受外界影响

电影圈那些倒票房的事，我就不在这里说了，还有什么偷票房，各种各样的歪门邪道。人家猫眼是卖票的，跟各大电影公司都有合作，能把一部要卖票的电影挂个不及格么，那你还去看么。而豆瓣就没有这种压力，豆瓣的各个平台都没有什么金主注入，就四个：挚信资本——哥伦比亚大学基金会、淡马锡控股公司 、红杉资本、贝塔斯曼，没什么利害关系。所以各种评论都是很原生态，相当公正。

说实话，豆瓣前两年都快不行了，又不搞个资本，又不搞什么营销，就老老实实给一群文青们做平台，也是这几年才跟上步伐，赚点钱养活自己，上个市什么的。这样好的平台，也没有几个了，大家能支持一把就支持一把吧。

作者：小猴子麻麻

PS：欢迎小可爱们微信搜索“任玩堂”或“appg**ecom”关注任玩堂微信公众号，更多新游资讯尽在任玩堂！

感谢邀请

那么，咱先从豆瓣平台开始说起

这是豆瓣的简介，相比较来说豆瓣是在以前还是很好的一个标准平台，近年的评分遭到大量的**充斥在其中，刷分的，拉仇恨的，很多，渐渐被人感觉评分是一种笑话。

这只是近年来的现状，如果你看以前的老电影，例如排行榜前几名的电影

肖申克的救赎，阿甘正传，等等，这些电影在豆瓣的评分是值得相信的，因为这种电影没有什么利润可赚，没有必要去雇大量**去拉低分数。

但对于新的，票房好的电影，这就会产生很大的影响，也许你在某一瞬间打开豆瓣，看到**充斥在满屏幕的不好看，也许你真的不会去看了。

战狼2 在豆瓣7.5 在猫眼9.7

所以，豆瓣评分只是一个参考，你可以把它来衡量过去的电影，但是衡量现在的电影还是需要你自己看过之后才能做决定，毕竟一千个人心中有一千个哈姆雷特。

这个问题问的好。

我们不妨换一个角度去思考：如果不看豆瓣评分，我们还能看什么呢？

这就是个超级尴尬的问题啦，因为你根本找一个有说服力的评分网站啊。

猫眼评分具有参考性吗？

我们可以拿今年**档口碑最低的国产电影来看，没错，说的就是《空天猎》。

若说质量，这部片子也就是个不及格的水准，但你看猫眼评分是多少？

居然有8.7分的高分，满分不过十分啊，诸位，你们自己回味回味。

我又特意看了一下，《追龙》9.0分，《羞羞的铁拳》9.1分，《缝纫机乐队》居然还有9.3分，彼此差别这么小，请问，这种评分还有什么参考意义呢？

不就是个摆设吗？

至于其他诸如格瓦拉、淘票票这样的纯粹购票网站，你就觉着评分可信吗？

相对来说，时光网的评分好点，《羞羞的铁拳》7.5，《追龙》7.3，《英伦对决》7.4，《空天猎》呢？只有6.2，但我觉着还是不够公允。

好，我们再来看看豆瓣评分。

《羞羞的铁拳》7.5，《追龙》7.6，《英伦对决》7.3，《空天猎》4.8。

时光网毕竟今时不同往日，以前简直是迷影之地，现在是万达爸爸的，所以你懂得，很多时候万达出品的电影哪怕口碑很烂，依然会有及格的可能。

你相信吗？《长城》在时光网的评分居然有7.0分，呵呵。

好，我们再来说说**的事情。

这个几乎每一个平台都有，豆瓣也不例外，但这并不意味着天下乌鸦一般黑啊。

豆瓣在电影刚刚上映时极可能会出现**刷分的现象，但随着评分人数上升，口碑也会有一个相对公允的体现。

去年春节档韩寒那部《乘风破浪》不就是个典型的例子吗？

开始很多人刷低分，各种吐糟，各种差评，可是口碑慢慢发酵，还是上来了。

最终定格6.8分，居然成了春节档口碑上乘的商业大制作。

这还不能说明什么吗？

豆瓣最好的地方就在这里，电影评分有一个持续运动和发酵的过程。

伴随时光的流逝，也只有经典才能沉淀下来，值得我们反复回味。

基本可以说，点评人数超过一万的，豆瓣7.0分以上值得一看，8分以上是上品，豆瓣9.0分以上就是神品。

这也就是为什么豆瓣TOP250是最为影迷津津乐道的经典系列一样。

因为国内没有更靠谱的评分网站了，其他的电影评分网站都是为了卖票存在的，什么猫狗电影都可以拿8,9分，都没有什么参考价值了。豆瓣的评分基本可靠，拿战狼2举例，他的确就7.5分，属于好莱坞经典动作片的水平，算不上神作。

这个问题有待严谨，应该不是所有电影，也不可能是所有电影。

所以问题严谨来表意应该是：为什么很多电影在国内要以豆瓣分为标准呢？

好，接下来来聊聊这个话题。

其实不管是国内还是国外，豆瓣还是IMDB或烂番茄，单一一个评分平台，都不可能完全定义一部电影的好坏。

就像并不是奥斯卡评选出来的最佳电影，就一定是当年最好的电影。欧洲四大电影节的最佳电影都不可能重样，所以算下来，一部电影一个平台的评分，并不是唯一的衡量标准，更不可能成为这个电影的评分定义，更不可能有权威这种说法。

不过豆瓣代表了大众偏专业的看法，而且很多人都知道豆瓣，久而久之就成了一个大家都公认的评分平台。

在互联网2.0刚起来的时候，豆瓣就已经存在了，而且当时互联网有两大电影平台，一个是Mtime时光网，一个就是豆瓣。在那个时候，Mtime因为是单一的电影内容平台，所以Mtime比豆瓣更有专业性。

但是到了移动互联网时代，Mtime因为种种原因，没有跟上互联网**的契机，越来越少人关注Mtime的电影评分，从而转向越来越好的豆瓣，渐渐地大家都只去豆瓣评分，大家看影评也基本第一时间去豆瓣电影逛逛。

而且在自媒体时代到来的时候，很多大V就用豆瓣的评分来作为标准，来评定一部电影的好坏，其实大聪很反对这样的评判标准，原因前面已经说过了。

每一个评分平台都有他的评分机制，豆瓣的评分机制在几年前豆瓣评分**闹得纷纷扬扬的时候，豆瓣创始人已经出来解释过豆瓣评分机制了。

豆瓣的评分机制就是大众评选制，一人一次评分机会，不管你是专业影评人，还是街边卖豆瓣酱的大叔，都可以评分，而且两个人的评分最后都会消化进全部人的评分中，除以平均人头数，最后得出一个平均分。

所以说，这种评分机制，是越多人评分越**，如果一部电影十万人评分，就算你找几千人去拉高评分，也不可能造成多大影响。所以说豆瓣评分到现在几乎没有买评分的事情了，因为很难做得动。

当然了，这样的评分机制也有不好就是没人看的片子，很少人评分，但基本看过的人都给了高分，这样就会造成有些只有几百人评分的片子高达9.8分以上。

所以豆瓣也发现了这个问题，推出一个区域叫冷门佳片。

所以豆瓣算是国内做得不错的了，但还是那句话，没有一个平台是权威和标准，评判一部电影，还是要综合衡量比较好。

这句提问不是非常严谨。

正确的提问方法应该是：为什么中国**的媒体，喜欢以豆瓣分数作为评价电影好坏的标准？

因为我身边大多数普通观众，是不一定看豆瓣分数的，他们有的时候，就是看看朋友圈、再看看这部电影有没有自己认识的明星，然后就决定是去看了。

豆瓣分数，是一个稍微偏学院派的评分。

我们仅以《前任3》为例：

根据上面两张图，可以很明显的看出，猫眼评分更加贴近广大普通观众的胃口，而豆瓣则是偏向于学院派的影迷口味。

但总体来说，豆瓣评分还是很**的。不管你是谁，只要你注册，就能去给电影打分。

它的评分机制，比较接近于北美的权威评分网站IMDb，也是注册用户打出的分数的平均数。

但豆瓣之所以又有点偏学院派，是因为他本身是具有一定的用户偏向性的。

豆瓣创立于2005年，可以说是国内互联网界，兴趣社区的一个领头者。

创始人阿北，自己就是个文艺青年。所以这个网站，整体的风格也是比较清淡文艺、逼格较高，更容易吸引到文艺青年入驻。而本身的“轻社交”的定位，也很适合大多数都有点社恐的文青们。

大家可以看一下，豆瓣的用户画像。和整个互联网相比就很明显，都是较高收入、较高学历、较年轻的，单身居多的群体。

这些人的电影审美，自然就会比较偏学院派。

而我们再来思考一下媒体圈的组成成分。就不难发现，这两群人是高度重合的。

看到这里，请不要急着骂，因为在欧美，也是一样的情况。媒体人喜欢参考烂番茄新鲜度，同样，这也是一帮文艺界人士给的分数。

而至于那些全球顶尖电影奖项，也通通都是文艺界和媒体圈的天下。

所以，回到我国，参考豆瓣评分，也不是什么难以理解的事情了，对吧。

从来不以豆瓣为标准。我不知道别人怎么想的，我只知道在我眼里，如今的豆瓣就像一群打着文艺打着我是影评人我**的旗号在里面对各种电影口诛笔伐无所不用其极的装逼，装逼**地，然后博眼球博热门博人气，某个在豆瓣上火起来的影评人，也正是开始走向赚钱的道路！没错，就是钱。

豆瓣现在的情况就是越喷越火，你要装的格外高大上你要懂的比一般人要多的更多，试问那些一天到晚泡在豆瓣里刷刷刷存在感的到底都是些什么人？简单的说，靠文字谋生的人。

一部电影一部电视剧，你肯定在然后地方都觉得它评分其实蛮高的吧，嗯，因为那都是正在看剧的人一边看剧一边手打的，谁特么没事上个社交网站去给当下火的一塌糊涂的电影电视剧打分剥丝抽茧的写长篇大论啊？还得写的人模狗样，写的我就是标杆你就得认同我！

吃饱了撑的？吃饱了就努力减减肥，别跪久了不愿站起来了！

在中国，不止是有脑残粉，还有那些歪曲事实博人眼球外国月亮圆的人！

我这样写会不会遭来一群人谩骂？没关系，反正，我就是这样。我学的26个拼音字母，不是为了去抨击中国拍这个就个人英雄主义拍那个简直天方夜谭？

仅说那些把豆瓣玩坏了的人！

豆瓣电影评分比较严格，所以更具有参考意义

有人说豆瓣是好莱坞**就是高分

新木乃伊 4.8分

攻壳机动队 6.5

300斯巴达 1和2 分别是7.6和6.1

金刚狼1和2分别是 7.1和6.1

神奇动物园 7.8

奇异博士7.7

金刚 骷髅岛 6.6

变形金刚4和5 6.6和4.9

这是挑出来几个比较熟悉的国内上映的电影

如果所以评分都和猫眼一样，那其实压根就不知道电影到底如何了

感谢邀请：中国的电影评判标准大多数沦落为了一种营销平台，你所看到的未必是真也未必是真的，只是一种衡量大众娱乐的风向标。参考和不参考就看个人了，我还是建议去电影院实实在在的看一场电影，能从电影里找到共鸣的地方，这也就是最真实的了

谢谢邀请！首先要说是不是所有的电影都以豆瓣分作为标准呢？那肯定不是的。或许我们这么提问会更加恰当：为什么大部分媒体和观众都喜欢以豆瓣分来作为电影的观看标准呢？

不知道大家有没有这种习惯：在观看某部电影之前，总是要先打开豆瓣评分，看看已经观看这部电影的其他观众对这部剧的评价是好是坏，然后再决定是不是要观看这部电影。反正就我个人习惯而言是这样的。那么为什么我们会选择豆瓣评分来作为标准呢？

原因就在于豆瓣评分的专业性、客观性、公正性。豆瓣大概算是中国最早影评**地，同时又是一些受过良好教育的文艺青年**的平台，这群人在豆瓣上分享自己对于某本书籍或是某部电影的看法和评价，因此，相较于大众点评，他们的评分还是比较客观和专业的，也比较能反映出电影的真实水准。而豆瓣正是凭借这一特点，逐渐发展壮大，收获了大量用户，越来越多的专业影评人也开始逐渐入驻豆瓣，观众也伴随着鱼贯而入，从另一方面来看，这同时也导致了豆瓣在电影评分方面的垄断：不看豆瓣评分，看什么呢？

当然，不可否认的是，随着用户的壮大，豆瓣评分也开始出现了许许多多的**，这群人要么是粉丝盲目好评为爱豆打Call，要么就是黑粉恶意刷帖诋毁他人，更有网友爆料称：豆瓣上存在着刷分产业链，新片上映，刷到多少分，即可获得相对应的薪资报酬，因此，现在很多网友也开始质疑豆瓣的权威性。即使如此，在未来很长一段时间内，豆瓣评分依旧会是国内影评界里最具权威性的平台。

以上就是我对该问题的全部看法，如果你有什么补充的，欢迎在评论区留言评论。关注@太乙影咖了解更多影视剧内外有趣小知识。