GitHub 越来越成为“衡量程序员能力的指标”了，但窃以为我们不应该以此估计一个程序员的真实水平。首先，一个优秀的 GitHub 账号当然能让你增色不少。亲身经历就是经常会收到邮件说是 GitHub 上看到我的，希望我能去面试之类的；又或者某同学的同学看到我的 GitHub 说：”哇，这妹子比我粉丝还多，我要去搭讪下~”之类的。（注：我的 GitHub 粉不算多，300 还不到，最多 star 的项目也就 22 个 star，跟大 V 们不好比，但是也可见一斑了。）但是，这些 follower 和 star 就能说明这个人或者这个项目很厉害吗？也不尽然。就像任何社交网站的一样，GitHub 大 V 建个空白的 repo 都能有好多赞。那么有人要说了，那是大 V 本来就很厉害，从这个角度上说不正说明了和能力成正比吗？不，因为 GitHub follower 和 star 多，不仅仅是经常写高质量的开源代码就能实现的。就比如一个新加入 GitHub 的人发布了一个超牛的项目，如果他不做任何推广，那么很可能这个项目只能等到若干年后别人搜索到关键词的时候才被零星的几个人点赞了。或许有人相信酒香不怕巷子深，但在信息过剩的时代，又有多大概率你的酒香能飘出这个小巷呢？还是拿我自己的经验说吧，在我混迹知乎之前，也就一百来个 GitHub 粉丝。我做的一个“变卦”的项目（Ovilia/biangua · GitHub）也就通过微博豆瓣之类的社交网站给我朋友看看，一直也没什么 star，只传播了三四百人。直到知乎上小小涨了点粉，突然就有很多人访问这个项目了，star 当然也慢慢涨起来（虽然现在也就 9 个！我也好想变大 V，这时候要是说“现在有 9k 个star”不就超有说服力嘛！）结论就是，即使你的项目很牛（至少很有趣），在没有其他途径宣传的前提下，很难在 GitHub 上有很大反响。因此，GitHub 的 follower 和 star 多，很大程度上参杂了各种推广的因素，直接用来衡量程序员的水平是不公平的。那么问题又来了，在变大 V 前，各个社交网络都没有很多粉丝，又怎么有效推广 GitHub 呢？这似乎是一个先有蛋还是先有鸡的问题。所幸这个问题还是比较好解决的，那就是在各种讨论组之类的地方宣传你的作品。如果项目不是只有中国人才能理解的（比如我做的“变卦”就很难跟老外解释），尽可能用英语发到很多外国人也用的**，比如 G+ 的 Community 和 Reddit。虽然 Reddit 带来的访问量会比 G+ 多得多，但我一直觉得那边的人都比较尖锐，所以只在作品确实比较优秀的时候再发 Reddit 吧。扯远了……回到正题，另外一个不应把 GitHub 作为衡量程序员水平的原因是，GitHub 毕竟是业余时间对开源社区自觉自愿的贡献，既然如此，就不应“**”所有人都努力地在 GitHub 上贡献代码。否则，这可能是一种变相的歧视。参见这篇有意思的文章：The Ethics of Unpaid Labor and the OSS Community说到这里，题主的三个问题就都能得到解答了。GitHub 虽然很重要（就像脸对看脸的世界很重要一样），但是一张漂亮的脸蛋最多就是个敲门砖，不能过份强调它的重要性，毕竟别人可以在你看不见的地方优秀。
github Star的数量更类似于点赞的意思，star数越多，说明该开源项目受到了越多程序员的关注和认可，star数越少是不是就说明水平不够呢？这里存在一个受众群体范围的问题。
有很多编程语言，比如php、java的受众群体比一些深度学习算法和框架要广得多，相关开源项目的关注人数自然更多，按比例来看，star数量就会多一些，这种情况下就没有可比性了。但如果是同一领域内的开源项目，star数确实很说明问题。
公司要求将github账号和贡献量作为入职的一个门槛也没什么好奇怪的，毕竟短短几轮面试可能无法全面了解一个人的技术水平，如果可以看到github上的开源项目贡献度会很清楚的了解到这个程序员的技术水平、协作能力、文档能力等各方面，简单又高效
start 只能说明用户量和知名度，或者独家开源也会提升 star 数。有时和哈佛 H6 一样，不一定是产品本身够好，而是市场刚好。产品力、技术、市场等因素都是 star 的增长因素。另外国内有些开源产品的 star 都是公司内部人员刷的，所以还需要看 star 的来源。技术好的也不一定有高的 star ，可能这方面的从业人员比较少。
并不能
star意味着别人对你项目的感兴趣，相当于**rk。
star多可能因为推广的好，可能因为项目有趣，可能因为做了别人不想做的东西。并不意味着水平高才star这个项目。
原创文章，作者：美梦被梦惊醒，如若转载，请注明出处：https://www.miaoshou.cc/59662.html
